Редактирование научной статьи редакцией издания

Предоставляемые в редакцию научные публикации сначала проходят редакционный «нормоконтроль» на соответствие правилам оформления, а затем рассматриваются по существу.  

Хотя в юридической литературе в отношении неопубликованных произведений и применяется термин «рукопись», так уже давно говорят в переносном, а не прямом значении. Редакции требуют представления материалов научных статей только в электронной форме, реже – дополнительно еще и бумажные версии с визами авторов (или первого автора) для подтверждения согласия с содержанием научной статьи. Это защищает редакцию и физических лиц от несанкционированного включения в состав соавторов научной статьи. 

Рецензирование

Редакции могут рецензировать научные статьи, принятых к рассмотрению по существу, что фактически является способом управления качеством публикуемых материалов. При этом редакция защищает не только собственные интересы, но и других авторов научных публикаций, т.к. низкокачественные работы, ухудшая репутацию издания и снижают оценку научной значимости публикаций других авторов. 

Статус научной статьи «находится на рассмотрении в редакции» значит, что статья получена редакцией и не отвергнута из-за формального несоответствия техническим требованиям. 

В правилах для авторов сроки рассмотрения редакциями работ часто не оговариваются и могут сильно затягиваться. При этом редакции по собственной инициативе обычно не информируют авторов о ходе рассмотрения научных статей и сроках опубликования, хотя и отвечают на вопросы авторов. К сожалению, мало российских изданий публикуют на сайте информацию о динамике рассмотрения научных статей и результатах рассмотрения. 

Для «принятых к опубликованию материалов» редакции в зависимости от качества и актуальности работ в «редакционном портфеле» решают самостоятельно о сроках публикаций, причем не всегда в порядке «живой очереди». 

Обжалование и отказ от опубликования

Стандартного механизма обжалования отказа редакций в опубликовании научных статей нет, а в «правилах для авторов» возможность обжалования как правило не оговариваются. Иногда авторы просят редакцию рассмотреть повторно работу, однако чаще отправляют ее в другое издание. 

Отказ от опубликования научной статьи после длительного ожидания решения редакции, фактически может нарушать право на обнародование, т.к. в процессе ожидания может утратиться научный приоритет автора. Однако научный приоритет может отсчитываться не с момента опубликования, а с момента поступления научной статьи в редакцию. Эту информацию ряд журналов (особенно зарубежных) публикуют именно для такой цели. 

Может ли редакция журнала изменить решение о публикации научной статьи, например, из-за появления статей аналогичного содержания в других изданиях во время ожидания издания статьи? В «правилах для авторов» эта ситуация обычно не оговаривается, однако такое решение нарушает интересы авторов, особенно в случае длительного ожидания. 

Пределы редактирования

Как редакция, так и рецензент могут обращаться к авторам насчет внесения содержательных или стилистических изменений в научную статью . Кроме того, редакции могут самостоятельно осуществлять техническое и стилистическое редактирование текстов научных статей. Авторское право требует согласования исправленных текстов научных статей с авторами, что обеспечивается правом на неприкосновенность произведения (пп. 4 п. 2 ст. 1255 и ст. 1266 ГК РФ). Однако часть редакций оставляет за собой право (указывая это в «правилах для авторов») на внесение непринципиальных изменений в тексты научных статей без согласования с авторами, объясняя это экономией времени на ожидание ответов. Согласовывать поправки принято по электронной почте, без повторной отсылки бумажных экземпляров научной статьи с визами авторов. 

Могут ли редакции добавлять к научной статье редакционные комментарии с ремаркой «прим. редактора» и т.п.? Без согласия авторов, очевидно, нет, т.к. согласно п. 1 ст. 1266 ГК РФ «не допускается без согласия автора ... снабжение произведения... предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями». Однако на практике это правило может нарушаться, иногда даже без явного упоминания такой возможности в «правилах для авторов». С другой стороны, редакции могут делать ремарки наподобие «Публикуется в порядке обсуждения», «Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов» и т.п. без согласия авторов научных статей. 

Могут ли авторы вообще отказаться от опубликования научной статьи, если редакционная правка их не устраивает и не удается прийти к компромиссному решению? Формально да. Однако на практике так не делают, т.к. такое поведение может негативно отразиться на возможностях публикаций в издании в будущем. Не заинтересованы в таком решении и редакции, уже приложившие усилия на редактирование научной статьи и, возможно, включившие ее в план-графики выпуска очередных номеров. 

Многие редакции, особенно платных изданий, публикуют научные статьи в «авторской редакции» без редакционной обработки и рецензирования, что резко сокращает трудоемкость подготовки изданий и сроки выхода из печати, но часто снижает общий уровень издания. 

Решение редакции о разделе материала большого объема на две или более частей обычно является вынужденным. Если это согласовано с авторами, то нарушение авторских прав отсутствуют. В противном случае может «нарушаться целостность восприятия произведения» (п. 1 ст. 1266 ГК РФ), а, следовательно, право на неприкосновенность произведения. 

Отбор, рубрицирование, компоновка

Отбор материалов для конкретных номеров журналов (сборников), рубрицирование (если предусмотрено), компоновка в рубриках могут рассматриваться как результат творческого труда редакций. При этом у редакций возникают права на составные произведения (пп. 2 п. 2 ст. 1259 ГК РФ). Представляется, что в таких случаях целесообразно говорить о коллективных авторских правах редакций, а не отдельных редакторов, т.к. такая работа обычно носит коллективный характер. Отнесение научной статьи к той или иной рубрике издания, а тем более порядок их следования в рубрике, с авторами не согласовываются. Считать это нарушением авторских прав в смысле ГК РФ нельзя, т.к. неприкосновенность произведения (пп. 4 п. 2 ст. 1255 ГК РФ) не затрагивается. 

*По публикации Брумштейн Ю.М. Научные статьи: технологии опубликования с позиций авторского права // ИС. Авторское и смежные права, № 5, 2011.