Как приводить примеры из правоприменительной практики

Юрист должен уметь приводить примеры из правоприменительной практики в письменных работах, т.к. практические примеры почти всегда необходимы. Что касается выпускных работ, то наличие примеров правоприменения обязательно. 

Парадокс в том, что, несмотря на очевидную необходимость и распространенность примеров правоприменительной практики, мы затрудняемся кратко изложить приговор, обвинительное заключение или материалы судебной практики. Как итог, вместо краткого изложения примеров реальных дел по теме работы мы пытаемся искать и копировать примеры из монографий и научных статей – всегда менее актуальные и подходящие. 

Виды примеров из правоприменительной практики

Для начала, разделим примеры из практики в тексте научной работы на категории:

• По объему: краткие (до 0,5 страницы) и развернутые (от 0,5 до 1,5 страниц). Превышение объема в страницу-полторы вызовет вопросы у научного руководителя, редакции или читателя.
• По стадиям судопроизводства и субъектам деятельности: примеры из судебной, а также из следственной и иной практики (оперативно-розыскной, экспертной, примеры проведения доследственных проверок и т.д.) или смешанные.
• По источникам информации: примеры и архивных материалов, официальных электронных ресурсов и личных архивов и баз данных следователей, дознавателей, адвокатов, судей.
• По признаку динамичности: статические и динамические. Статический пример основывается только на тексте приговора или иного судебного акта и отражает ситуацию на конкретный момент времени без развития в дальнейшем, без описания предшествующей ситуации. Динамический пример заключается в комплексном использовании.

Например, текст приговора по уголовному делу с материалами последующих судебных инстанций. Пример из следственной практики в статическом варианте приводят, опираясь только на обвинительное заключение или постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Хороший динамический пример из следственной практики получится из анализа комплекса материалов досудебных стадий, когда автор следит за возникновением следственной ситуации начального этапа расследования, ее разрешением со стороны следователя, предъявлением первичного, окончательного обвинения и т.д. 

К сожалению, большинство примеров в письменных работах - это статические примеры из судебной практики. Причина проста: подготовить такие примеры проще, т.к. большинство приговоров публикуется в Интернете. Исследователь редко использует системно иные методы изучения практики, освобождая себя от кропотливой поисковой и аналитической работы. Вместе с тем, трудно переоценить эффективность динамических примеров, а иногда они просто незаменимы в тексте научной работы.

• По источнику получения сведений практические примеры делятся на те, что основаны на:

1. официально оформленных материалах дела (например, на процессуальных документах); 
2. сведениях, которые невозможно найти в самом деле и иных письменных источниках; 
3. смешанных данных (из вариантов 1 и 2); 
4. иных научных работах; 
5. данных публицистики, художественной литературы. 

Во втором пункте речь идет о версиях, тактических ошибках следствия, некоторых методах противодействия уголовному преследованию и путях их преодоления и т.п.

Такие сведения получают, например, в рамках интервьюирования следователя, путем применения метода экспертных оценок и т.п. Это информативный, хотя и субъективный источник сведений. С такими примерами возникает проблема оформления ссылки об источнике приведенных данных. Как вариант, можно в сноске указать, что сведения получены в результате интервьюирования практического работника, предварительно выяснив отношение к упоминанию (или сокрытию) личных данных работника в тексте научной работы. 

• По отношению к критериям законности, научной обоснованности и эффективности: позитивные и негативные (с применением метода «от ошибок»). 

Позитивных примеров в письменных работах большинство. Негативные примеры приводят редко, недооценивая их значимость. При этом метод формирования и представления прикладных рекомендаций «от ошибок» весьма эффективен, особенно когда адресованы практикам. 

Работа с практическими примерами, включая выбор формы представления, должна учитывать науку, в рамках которой проводится исследование. 

Структура практического примера

Как правило, в тексте работы, ближе к примеру из практики, есть некая «подводка», т.е. описание того, какую мысль автор хотел бы проиллюстрировать примером (для краткости – «контекст сочинения»). При этом непосредственно у практического примера выделяют ряд элементов:

• описание сути дела;
• изложение особенностей расследования и/или судебного рассмотрения дела (статика или динамика) – фабула дела;
• аналитика автора (то, с помощью чего исследователь «привязывает» этот пример к контексту научной работы);
• сноска на источник примера.

Перечень элементов (пожалуй, помимо последнего пункта) не является обязательным к использованию или исчерпывающим. Бывают такие ситуации, когда оправданно использование только описания преступления, сноски и аналитики. При этом нежелательно злоупотреблять «краткими примерами», включающими только «фабулу дела» и ссылку на источник, в отрыве от контекста сочинения и других элементов. Однако в ряде случаев краткий пример допустим, например, если представляет собой только тезисную иллюстрацию сути примера и/или таких типовых иллюстраций приводится несколько и рядом по тексту. Но даже в таком случае нужна привязка — контекст сочинения и в заключении краткое изложение «аналитики» этой группы примеров. 

Критерии качества практического примера

Практический пример в тексте научной работы отвечает следующим требованиям:

• Лаконичность. Недопустимо затягивать описание путем, например, дословного изложения крупного фрагмента текста приговора. Такой пример становится излишне многословным и тяжелым для восприятия. Как уже отмечалось, хорошо воспринимается материал из практики объемом от 0,5 до 1,5 страниц текста.
• Полнота изложения. Изложите все необходимое для уяснения содержания и смысла примера. Это не означает дословного изложения всех обстоятельств дела, все зависит от контекста.
• Грамотность и точность изложения с позиции закона, практики и теории. Этот критерий особенно важен для тех исследователей, кто ограничен только научным или только практическим опытом. Так, выпускнику или аспиранту, не работавшему на практике, рекомендуется согласовывать проект текста примера с одним или несколькими практиками. Иначе есть риск допустить такие терминологические и смысловые неточности, которые вызовут неприятие, непонимание и/или иронию у читателей-правоприменителей.
• Удачная привязка к мысли (контексту сочинения) и стилю текста работы.
• Корректно оформленная сноска. Пример без ссылки на источник недопустим. Сноска может быть оформлена на один или на два источника: на архив суда или место размещения материала или его части в Интернете или справочной правовой системе.

Соблюдать библиографические правила оформления важно всегда! 

*По публикации Гармаев Ю.П., Чумакова Л.П. Изложение примера правоприменения в тексте научной работы // Юридическое образование и наука, № 3, 2016.